대청룡탕

원전에서 갈라지는 세 장면

《금궤요략》의 일음과 대청룡탕 조문에는 일음(溢飲)인 경우 마땅히 땀을 내야 한다고 하면서 대청룡탕을 쓴다고 기록하고, 곧이어 소청룡탕도 함께 제시한다. 이 대목은 대청룡탕을 태양병의 한 조문에만 가두지 않고 담음·해수 편의 일음이라는 별도 문맥에서도 읽게 한다.^[주11]

《상한론》 제38조는 맥이 부긴하고 발열·오한과 몸의 통증이 있으며, 땀이 나지 않으면서 번조하는 태양중풍에 대청룡탕을 쓴다고 기록한다. 같은 조문은 맥이 미약하고 땀이 나며 바람을 싫어하는 경우에는 복용할 수 없다고 이어 쓰므로, 처방을 제시하는 조건과 배제하는 조건이 한 쌍을 이룬다.^[주1]

《상한론》 제39조의 장면은 앞 조문과 다르다. 맥은 부완하고 몸이 아프지 않으며 다만 무겁다가 때때로 가벼워지고, 소음증이 없을 때 대청룡탕을 쓴다고 기록한다. 앞 조문의 몸의 통증과 번조를 그대로 반복하지 않고 ‘통증 없음’, ‘무거움’, ‘소음증 없음’이라는 부정과 한정을 새로운 기준으로 삼은 것이다.^[주2]

일곱 재료와 출전별 분량

처방문들은 마황·계지·감초·행인·생강·대조·석고라는 일곱 재료를 공통으로 적는다. 다만 《금궤요략》의 기록은 계지를 3량으로 두는 반면, 《유취방》과 《주해상한론》의 대청룡탕 약재와 신감 발산, 《상한론집의》의 기록에서는 2량으로 적는다. 대조도 대체로 12매이지만 《상한론집의》의 처방문은 10매로 쓰고 다른 전승의 12매를 함께 언급한다. 같은 이름과 재료 배열이 이어져도 분량까지 모두 동일한 처방문은 아니다.^{[주3][주8][주9][주10][주12]}

분량뿐 아니라 법제 표기도 처방문의 모습을 이룬다. 《금궤요략》은 마황의 마디를 버리고 계지의 껍질을 벗기며, 감초를 굽고 행인의 껍질과 뾰족한 끝을 제거하고 생강을 썰며 석고를 부순다고 적는다. 《주해상한론》은 여기에 대조를 쪼갠다는 문구를 싣고, 행인과 대조의 글자 및 수량에 관한 조본의 이문도 덧붙였다.^[주3][주8]

《유취방》에 실린 전탕 순서는 일곱 재료의 목록을 실제 조제 과정으로 풀어 쓴다. 물 9승에 마황을 먼저 달여 2승을 줄이고 거품을 걷은 뒤 나머지 재료를 넣어 3승을 취하며, 찌꺼기를 버리고 1승을 따뜻하게 복용한다고 기록한다. 땀이 조금 나는 듯한 정도를 기준으로 삼고, 한 번 복용해 땀이 나면 뒤의 복용을 멈춘다. 땀이 지나치게 나면 망양하여 허해지고 오풍·번조·불면이 생긴다는 경계도 이 순서에 붙어 있다.^[주12]

비슷한 상황을 가르는 대조 조건

두 태양병 조문은 증상 하나를 떼어 대청룡탕의 표지로 삼지 않는다. 제38조에서는 부긴맥·발열·오한·몸의 통증·무한·번조가 한 묶음이고, 그 반대편에는 미약맥·한출·오풍이 놓인다. 제39조에서는 부완맥과 몸의 무거움이 있더라도 몸의 통증과 소음증이 없다는 조건이 붙는다. 제38조의 무한과 한출은 한 사람에게 차례로 일어나는 변화가 아니라, 처방을 적은 경우와 복용을 막은 경우를 나누는 대조 조건이다.^[주1][주2]

후대의 문장 대조는 이 경계를 둘러싼 이견도 남겼다. 《유취방》의 요시마스 도도는 갈증의 증문이 있어야 한다고 보고, 궐역 이하의 문구를 진무탕의 증문과 견주었다. 반면 《상한론변증광주》는 말미의 대청룡탕 문구를 진무탕으로 고친 견해를 잘못이라고 비판하고, 이를 앞 문장의 반복으로 보아 삭제했다. 같은 궐역·근척육전 문구를 두고도 하나는 다른 처방의 증문을 떠올렸고, 다른 하나는 잘못된 교정이 생기지 않도록 문장 배열을 문제 삼았다.^{[주1][주5][주12]}

주석서가 달리 잡은 해석의 초점

상한론집의 · 무한·번조와 맥미약·한출을 대조한 대목은 제38조의 앞뒤를 영위의 실과 허라는 대비로 풀이한다. 부맥은 풍이 위를 상한 징후, 긴맥은 한이 영을 상한 징후로 보고, 풍한이 함께 영위를 상했기 때문에 땀이 나지 않고 번조한다고 설명한다. 반대로 맥이 미약하고 땀이 나며 바람을 싫어하는 모습은 영위가 모두 허한 경우로 읽어, 처방문과 금지문을 분리하지 않고 하나의 감별 구조로 묶었다.^{[주1][주10]}

《상한론조변》의 마황탕 구성과 청룡 이름 풀이는 구성 비교에서 출발해 명칭 풀이로 나아간다. 대청룡탕을 계지탕과 마황탕을 아울러 변형한 것으로 설명하고, 작약을 뺀 까닭을 거두어들이는 성질을 피하기 위한 것으로 보며, 구성만 놓고 보면 마황탕에 석고·생강·대조를 더한 형태라고 풀이한다. 이어 발한을 봄비에 비유해 ‘청룡’이라는 이름을 설명하지만, 이는 약재 배열과 명칭에 관한 주석의 해석이지 별도의 처방문을 제시한 것은 아니다.^[주9]

《주해상한론》의 대청룡탕 약재와 신감 발산은 같은 일곱 재료를 맛과 영위의 역할로 나눈다. 신미와 감미가 모두 발산하되 풍에는 신산, 한에는 감발이 알맞다고 설명하고, 마황·감초·석고·행인은 영의 한에, 계지·생강·대조는 위의 풍에 배속한다. 이 주석의 특징은 어느 한 재료만을 중심에 두기보다 두 약재군의 결합으로 처방 구성을 설명한 데 있다.^[주8]

후대의 재배열과 처방명의 경계

《유취방》이 분량·전탕 순서·중지 조건을 한데 보존했다면, 《방극》은 숨이 참과 기침, 물을 마시고 싶은 갈증, 상충, 몸의 통증, 오풍한을 처방 지시로 묶었다. 《약징》은 다시 이를 약물별 인용으로 나누어 석고 항목에는 번조, 마황 항목에는 오한·몸의 통증·무한·번조, 행인 항목에는 해천, 대조 항목에는 몸의 통증·무한·번조를 실었다. 같은 처방의 문구가 처방서에서는 한 묶음으로, 약물 논증에서는 재료별 증문으로 재배열된 셈이다.^{[주1][주12]}

의학입문은 대청룡탕의 일곱 재료를 노래 형식으로 열거하고 오한과 무한을 함께 적으며, 뒤이어 소청룡탕을 별도 구성으로 싣는다. 의학적수는 태양병의 여러 처방을 배열하면서 중풍에 속으로 화울이 있는 경우에 대청룡탕과 계지이월비일탕을 나란히 둔다. 앞의 기록은 처방 구성과 명칭을 구분해 전하고, 뒤의 기록은 여러 처방 사이에서 대청룡탕이 놓이는 문맥을 제시한다.^[주6][주7]

‘청룡’이라는 이름을 공유한다고 해서 대청룡탕과 소청룡탕을 한 처방으로 합칠 수는 없다. 《금궤요략》의 일음과 대청룡탕 조문은 두 이름을 같은 일음 조문에 나란히 제시하면서도 각각의 처방으로 적고, 《의학입문》 역시 서로 다른 재료 구성을 별도 항목으로 배열한다. 또한 대청룡탕을 계지탕과 마황탕의 합방 또는 변제로 풀이한 주석은 구성의 성립을 설명하는 말이다. 그러므로 대청룡탕이라는 같은 이름 아래 전해진 분량 차이는 각 출전의 기록으로 보존하고, 소청룡탕이나 비교 대상으로 언급된 다른 처방은 대청룡탕 자체의 이본과 섞지 않아야 한다.^{[주6][주9][주11]}