백호가인삼탕

병행 조문과 갈라지는 경과

《금궤요략》의 갈증·구건설조와 백호가인삼탕 조문은 물을 마시고자 하는 갈증과 입·혀의 건조를 묶어 백호가인삼탕을 쓴다고 기록한다. 같은 문구는 상한론 양명병 제222조에도 전하며, 뒤 조문에는 첫머리의 ‘만약’이라는 표현만 더해져 있다. 두 기록은 서로 다른 책에 놓인 별개의 조문이지만, 내용상 독립된 두 장면이라기보다 공통 문구가 두 문헌에 전한 병행 기록으로 읽는 편이 알맞다.^{[주16][주17]}

경습갈병 편의 《금궤요략》 제26조는 이 병행 문구와 다른 장면을 제시한다. 태양중열이라는 문맥에서 땀이 나고 오한을 느끼며 몸에 열이 있고 갈증이 있는 경우에 백호가인삼탕을 쓴다고 기록한다. 입과 혀의 건조에 초점을 둔 소갈 편의 조문과 달리, 여기서는 발한·오한·신열이 갈증과 함께 놓인다.^[주16]

상한론 태양병 제26조는 계지탕을 복용하여 크게 땀이 난 뒤에도 심한 번갈이 풀리지 않고 맥이 홍대한 경우를 기록한다. 양명병의 《상한론》 제168조는 토법이나 하법 뒤 7~8일이 지나도록 병세가 풀리지 않고, 안에 열이 맺혀 겉과 속이 모두 뜨거우며 악풍·심한 갈증·혀의 건조·번조가 이어져 물을 여러 승 마시고자 하는 경과를 제시한다. 두 조문 모두 앞선 처치 이후를 다루지만, 하나는 발한 뒤 남은 번갈과 홍대맥을, 다른 하나는 토하 뒤의 시간 순서와 복합된 징후를 적는다.^{[주17][주1][주15]}

양명병의 《상한론》 제169조는 큰 열이 두드러지지 않더라도 입이 마르고 갈증이 나며 심번과 가벼운 배오한이 함께 있는 경우를 기록한다. 이어지는 《상한론》 제170조는 맥부·발열·무한으로 표가 풀리지 않았을 때에는 백호탕을 줄 수 없다고 먼저 부정한 뒤, 물을 찾는 갈증이 있으면서 표증은 없는 경우에 백호가인삼탕을 쓴다고 적는다. 제222조의 입·혀 건조까지 함께 보면, 이 기록들은 대열이나 배오한 하나보다 구강의 윤조, 발한 여부, 표증의 존부를 조문의 갈림점으로 삼는다.^{[주17][주2][주13]}

구성을 적는 두 방식

《금궤요략》의 기록에는 지모 6량, 쇄한 석고 1근, 감초 2량, 갱미 6합, 인삼 3량이 열거되어 있다. 《유취방》은 재료 전체를 다시 늘어놓지 않고 백호탕 안에 인삼 3량을 더한다고 정리한다. 두 기록은 인삼의 분량을 3량으로 적는 점에서는 같지만, 하나는 완성된 구성 전체를 제시하고 다른 하나는 기본방과 추가 약물의 관계로 처방 이름을 풀이한다.^{[주3][주10][주18]}

《상한론집의》 3315–3323행과 《상한론집의》 665–673행은 같은 문헌에 남은 별개의 구성 기록이다. 다만 두 기록에는 세부 구성의 인용문이 제시되어 있지 않으므로, 석고의 포장법이나 감초의 법제, 갱미의 단위, 인삼의 분량을 구체적으로 확정하여 앞의 두 출전과 합칠 수는 없다. 같은 처방명 아래 복수의 구성 기록이 있다는 사실과 각 기록의 세부 내용은 서로 다른 수준의 정보이다.^[주7][주8]

갈증만으로 정하지 않은 경계

주해상한론 · 표증의 유무로 백호탕류의 경계를 정한 조문은 맥이 뜨고 열이 나며 땀이 없어 표가 풀리지 않은 경우를 먼저 제외한다. 주석은 이때 갈증이 없으면 마황탕, 갈증이 있으면 오령산을 들며 두 경우 모두 백호탕류에 해당하지 않는다고 풀이한다. 큰 갈증으로 물을 찾더라도 표증이 없어야 백호가인삼탕을 제시한다는 설명이다. 이 대조에서 갈증은 출발점일 뿐이고, 원문의 부정 조건인 ‘표가 풀리지 않음’과 뒤따르는 ‘표증이 없음’이 처방 사이의 경계를 세운다.^{[주2][주14]}

《상한론집의》의 구강 상태로 부자탕과 구별한 대목은 배오한이라는 한 가지 징후보다 입안의 상태를 더 세밀한 구분점으로 삼는다. 소음병의 부자탕 조문은 입안이 편안하면서 등이 시린 경우인 데 비해, 백호가인삼탕 조문은 입이 마르고 갈증이 나며 심번이 따른다고 풀이한다. 《상한명리론》도 한쪽을 음한이 성하여 입안이 윤택한 경우로, 다른 쪽을 열이 진액을 말려 입과 혀가 건조해진 경우로 나눈다. 같은 배오한이라도 구강의 윤조가 다르면 서로 다른 문헌적 맥락에 놓인 셈이다.^{[주5][주13]}

주석서가 달리 세운 해석의 초점

《상한명리론》은 무한을 하나의 원인으로 묶지 않는다. 한사가 겉에 있어 주리가 닫힌 경우, 사기가 안으로 전해져 겉을 훈발하지 못한 경우, 수음이 안에 머문 경우, 양허로 진액이 적어진 경우를 나누어 서술한다. 이 가운데 발열과 갈증이 있으면서 표증이 없는 백호가인삼탕 조문은 사기가 안으로 전해진 무한의 사례로 인용된다. 이 분류에서는 땀이 없다는 결과 자체보다 그 상태가 놓인 안팎의 문맥이 중요하다.^[주4]

《상한론조변》 제33조의 토하 뒤 갈증과 인삼은 토하 뒤 7~8일 동안 병세가 풀리지 않은 조문에서 ‘불해’를 표증 하나가 아니라 전체 형세가 남았다는 뜻으로 풀이한다. 이어 혀의 건조와 번조를 동반한 심한 열 때문에 백호탕을 쓰고, 물을 여러 승 찾는 큰 갈증 때문에 인삼을 더했다고 설명한다. 이 해설은 한 조문 안의 시간 순서와 동반 징후를 바탕으로 기본방과 추가 약물의 역할을 나누어 읽는다.^[주15]

구성·처방 지시·고증 기록의 층위

《유취방》은 백호탕에 인삼 3량을 더한다는 구성 변화로 이름을 설명한다. 《방극》은 재료를 다시 열거하지 않고 본방의 증상에 심하비결이 더해진 경우라고 기록하며, 《약징》은 그 자리에서 백호가인삼탕증을 갖추어 싣지 않은 채 설명이 ‘호고’에 있다고 지시한다. 이 세 기록은 같은 이름을 다루지만 각각 구성, 추가 조건, 다른 고증 항목으로의 참조에 해당하므로 하나의 동일한 처방문으로 합칠 수 없다.^{[주10][주11][주12]}

《의학충중참서록》의 토혈 기록은 발반으로 혈이 상해 맥이 보이지 않았던 앞선 일화를 회고하면서, 그때 백호가인삼탕을 써 반독을 다루었다고 전한다. 그러나 현재 서술 중인 토혈 사례에서는 뒤이어 육미지황탕의 복용과 가감이 기록된다. 이 대목은 상한의 직접 조문이나 정식 구성 기록이 아니라, 후대 저자가 다른 사례를 해석하는 과정에서 백호가인삼탕의 선행 일화를 인용한 기록으로 범위를 한정해야 한다.^[주6]