감초사심탕

두 원전에서 갈라지는 사용 장면

《상한론》 제158조는 상한이나 중풍에 의사가 도리어 하법을 쓴 뒤 하루 수십 차례 하리하고 음식물이 소화되지 않으며, 배에서 우레 같은 소리가 나고 심하가 단단하고 그득해진 경과를 적는다. 건구와 심번까지 나타난 상태에서 심하비를 병이 덜 풀린 징후로 오인하여 다시 하법을 쓰자 비경이 더욱 심해졌다. 조문은 이를 결열로 보지 않고, 위중이 허한 가운데 객기가 위로 거슬러 단단해진 것이라고 설명하며 감초사심탕을 쓴다고 기록한다.^[주1]

《금궤요략》의 호혹병 조문의 장면은 다르다. 호역은 상한과 비슷해 잠들고 싶어도 눈을 감지 못하고 누웠다 일어나는 일이 불안하며, 음식을 꺼리고 얼굴과 눈의 색이 갑자기 붉거나 검거나 희게 변하는 모습으로 서술된다. 목구멍에 헐면 역(蜮), 음부에 헐면 호(狐)라 하고, 특히 윗부분이 헐어 목소리가 쉰 경우에 감초사심탕을 쓴다고 기록한다. 하나는 잘못된 하법 이후의 시간적 경과를, 다른 하나는 호혹의 부위와 목소리 변화를 중심으로 삼는다는 차이가 있다.^[주20]

인삼의 유무와 조제법이 갈리는 전승

호혹편을 전하는 《금궤옥함요략집의》의 호혹 조문과 일곱 약재에는 감초 네 냥, 황금·인삼·건강 각 세 냥, 황련 한 냥, 대추 열두 매, 반하 반 되의 일곱 약재가 적혀 있다. 물 한 말로 달여 여섯 되를 취하고 찌꺼기를 버린 뒤 다시 달여, 한 되씩 따뜻하게 하루 세 차례 쓴다고 기록한다. 목소리가 쉰다는 ‘갈(喝)’을 ‘아(嗄)’로 쓴 판본도 함께 제시되어, 약재 구성뿐 아니라 글자의 전승 차이까지 남아 있다.^{[주2][주13]}

이에 비해 《상한론집의》의 오하 뒤 비경과 인삼 차이의 본문은 구운 감초 네 냥, 황금 세 냥, 건강 세 냥, 쪼갠 대추 열두 매, 씻은 반하 반 되, 황련 한 냥의 여섯 약재를 적는다. 같은 기록은 《외대비요》에서 건강을 두 냥으로 쓴 차이를 밝히고, 《천금방》과 《외대비요》에는 인삼 세 냥이 더 있다고 교감한다. 따라서 여섯 약재본과 일곱 약재본을 어느 하나로 고정하기보다, 같은 처방명 아래 남은 본문 계통의 차이로 보아야 한다.^[주12]

비슷한 비경을 가르는 조건과 순서

심하가 막히고 단단하다는 모습만으로는 각 기록의 차이가 드러나지 않는다. 《상한론》 제158조에서는 하법을 잘못 쓰고 다시 거듭한 뒤 하리와 비경이 심해졌으며, 원문은 이를 결열이 아니라 위중의 허와 객기의 상역이라고 명시한다. 상한소원집은 외증이 풀리지 않은 채 속의 하리와 심하비경도 남아 있는 경우에는 계지인삼탕을 쓴다고 풀이한다. 동의보감의 배열에서는 비경에 오한과 땀이 겹친 경우에 부자사심탕을, 땀으로 겉이 풀린 뒤 협하의 수기와 복중 뇌명·하리가 있는 경우에 생강사심탕을 각각 적는다. 이 기록들에서 처방을 가르는 기준은 비경이라는 한 이름이 아니라 선행한 하법, 외증의 존속 여부, 오한·땀·수기와 같은 동반 조건이다.^{[주1][주4][주6]}

주석서가 풀이한 병기의 전개

상한소원집은 한 번의 잘못된 하법만으로도 변화가 생기는데 이를 거듭하면 내기가 허해질 수밖에 없다고 풀이한다. 중기가 지키지 못하는 가운데 사열이 안으로 빠져 하리가 이어지고, 하리로 위중의 양기가 허해지면서 음기가 위로 거슬러 심하비경이 된다는 설명이다. 이 주석은 열만 있거나 허하기만 한 상태로는 이러한 경과를 설명하기 어렵다고 비판하며, 감초사심탕 조문의 ‘결열이 아니다’라는 문구를 해석의 경계로 삼는다.^[주4]

호혹의 ‘식’을 둘러싼 상반된 독해

호혹 조문을 다룬 《고주금궤요략》의 호혹 ‘식’ 주석은 ‘식(蝕)’을 실제 벌레가 먹는다는 뜻으로 받아들이지 않는다. 썩고 헐어 문드러진 모양이 벌레 먹은 것처럼 보여 그렇게 표현한 것이라고 풀이한다. 일곱 약재의 처방문을 전하면서도, 조문의 비유를 문자 그대로 읽지 않도록 말뜻의 범위를 한정한 해설이다.^{[주14][주19]}

반대로 《중정통속상한론》에 실린 오씨의 설명은 호와 역을 아감·하감의 옛 이름이자 충증으로 규정하고, 금궤의 감초사심탕을 ‘화위살충(和胃殺蟲)’이라는 말로 풀이한다. 이는 ‘식’을 실제 벌레의 침식으로 보지 않은 《고주금궤요략》의 호혹 ‘식’ 주석의 설명과 합치지 않는다. 두 해설은 같은 호혹 기록을 서로 다른 관점에서 읽은 것이므로, 어느 한쪽을 원전 자체의 뜻으로 바꾸어 적을 수 없다.^{[주3][주14]}

후대 의서에서 달라진 처방의 자리

의학입문은 오장 사이의 허실과 보사 원리를 설명하는 대목에서, 간이 실하면 그 자식에 해당하는 심을 사한다는 예로 감초사심탕을 든다. 이는 상한론의 증상이나 시간 순서를 다시 옮긴 것이 아니라, 처방명을 오장의 상생 관계와 보사 원리 속에 배치한 설명이다.^[주5]

동의보감은 잘못된 하법 뒤 하리가 하루 수십 차례 이어지고 곡물이 소화되지 않으며, 복중 뇌명·심하비경·건구·심번이 나타나는 대목을 중경의 말로 인용한다. 새로운 장면을 더하기보다는 앞선 상한 조문의 조건을 부자사심탕과 생강사심탕 기록 사이에 배열하여, 비슷한 비경을 가르는 동반 양상을 드러낸다.^[주6]

《유증치재》는 여러 사심탕을 비교하면서 감초사심탕을 ‘위허기역(胃虛氣逆)’의 항목에 두고, 반하·감초·생강사심탕류가 한열의 약재를 함께 쓰는 까닭을 고한으로 사하고 신감으로 흩는 구조로 설명한다. 이 배열에서도 감초사심탕은 사심탕 전체의 다른 이름이 아니다. 흉만과 구토, 오한과 땀, 협하의 수기처럼 각각 달리 제시된 조건에 따라 반하사심탕·부자사심탕·생강사심탕과 나뉜다.^[주7]

동명 처방과 사심탕류의 경계

감초사심탕의 범위는 이름 하나만으로 정해지지 않는다. 상한의 잘못된 하법 뒤 비경과 금궤의 호혹이라는 서로 다른 조문이 같은 처방명을 쓰며, 구성도 인삼이 없는 여섯 약재 본문과 인삼을 더한 일곱 약재 기록으로 갈린다. 이러한 차이는 동일 이름 안의 전승 변이로 남길 수 있지만, 부자사심탕·생강사심탕·반하사심탕처럼 별도의 이름과 조건을 가진 처방까지 감초사심탕과 합치는 근거가 되지는 않는다. 처방명, 사용 장면, 약재 구성, 판본과 주석을 각각 보존해야 같은 이름이 이어진 범위와 다른 사심탕류가 갈라지는 지점을 함께 드러낼 수 있다.^{[주1][주2][주7][주12][주13]}