저령탕

원전에서 갈라지는 사용 장면

《상한론》 제223조와 《금궤요략》의 부맥·발열·갈증·소변불리 조문은 모두 맥이 부하고 열이 나며, 갈증으로 물을 마시고 싶어 하고 소변이 원활하지 않은 자에게 저령탕을 쓴다고 기록한다. 하나는 양명병 편에, 다른 하나는 소갈·소변불리·임병을 다룬 문맥에 놓이지만, 네 가지 징후가 함께 제시된다는 문구와 구조는 같다.^[주2][주3]

《상한론》 제319조는 다른 장면을 전한다. 소음병에 하리가 육칠 일 이어진 뒤 기침·구토·갈증·심번·불면이 나타날 때 저령탕을 쓴다고 기록한다. 앞의 두 조문이 네 징후의 동시 결합을 제시한다면, 이 조문은 하리의 경과와 뒤따르는 징후를 시간 순서 속에 배열한다.^[주17]

다섯 재료와 아교를 넣는 순서

《유취방》은 저령·복령·아교·활석·택사를 각각 1량으로 기록한다. 조제할 때에는 아교를 제외한 네 재료를 물 4승에 먼저 달여 2승을 취하고 찌꺼기를 제거한 다음 아교를 넣어 녹이며, 7합씩 따뜻하게 하루 세 번 먹는다고 적었다. 재료 목록뿐 아니라 아교를 마지막에 넣는 순서까지 밝힌 기록이다.^{[주10][주11]}

동명 처방의 구성 전승은 《고주금궤요략》의 기록, 《금궤옥함경이주》의 기록, 《금궤옥함요략술의》의 기록, 《금궤요략방론》의 기록, 《금궤요략천주》의 기록, 《상한론조변》의 기록, 《금궤요략》의 기록의 일곱 기록에 걸쳐 있다. 이들은 모두 저령탕의 구성 기록이라는 이름을 공유하지만, 여기서 재료와 분량을 직접 인용할 수 있는 《유취방》의 문구를 나머지 출전에도 그대로 적용할 수는 없다. 특히 원문 세부가 제시되지 않은 기록에 다섯 재료·각 1량이나 별도의 법제를 보충하여 단정해서는 안 된다.^{[주8][주9][주10]}

갈증이 같아도 갈리는 조건

양명병 제223조가 부맥·발열·갈증·소변불리를 함께 제시하는 데 비해, 바로 다음 《상한론》 제224조는 양명병에서 땀이 많으면서 갈증이 있는 경우에는 저령탕을 주지 말라고 기록한다. 그 까닭도 땀이 많아 위중이 건조한데 저령탕이 다시 소변을 이롭게 하기 때문이라고 밝힌다. 이는 발한 뒤에 갈증이 생겼다는 시간 순서가 아니라, 다한과 갈증이 함께 있는 조건에 관한 부정문이다.^[주1][주2]

금궤요략방론은 물을 마시고 싶고 입과 혀가 마른 장면에는 백호가인삼탕을 먼저 제시하고, 이어 부맥·발열·갈증·소변불리가 모인 장면에 저령탕을 적는다. 상한다백은 열이 아래에 맺혀 소변이 원활하지 않고 갈증이 있는 경우를 저령탕의 자리로 풀이하면서, 태양병의 소변불리에 오령산을 쓰는 경우와 서로 바꾸어 읽지 말라고 논한다. 갈증이나 소변불리라는 낱말이 같더라도 함께 놓인 징후와 문헌이 설정한 병의 자리에 따라 처방명이 달라진다.^[주3][주5]

《유증활인서》는 구토와 갈증의 선후를 다시 나눈다. 구토한 뒤 갈증이 생기면 풀리려는 과정으로 보아 물을 주라고 하고, 먼저 갈증이 난 뒤 구토하면 물이 심하에 머문 음가로 풀이한다. 그 사이에서 구토하면서 갈증이 나는 경우에 저령탕을 쓴다고 기록하므로, 두 징후의 존재뿐 아니라 어느 것이 먼저였는지도 분기의 근거가 된다.^[주7]

후대 문헌이 다시 고른 징후

《방극》은 갈증·심하계·소변불리를 저령탕의 조건으로 적는다. 《약징》은 약물별 논증에서 같은 처방의 증문을 달리 인용하여, 활석·택사·저령을 논할 때에는 음수 욕구를 동반한 갈증과 소변불리를, 복령을 논할 때에는 소변불리와 심번을 제시한다. 이는 재료를 가감한 기록이 아니라, 논증 대상에 따라 서로 다른 징후를 추려 인용한 사례이다.^{[주12][주13][주14]}

의학입문은 기침을 여러 갈래로 분류하는 문맥에서 소음증의 기침·구토·갈증·심번·불면·하리를 저령탕 아래에 배치한다. 《유증활인서》는 구토를 나누는 문맥에서 구토와 갈증의 결합 및 선후를 앞세운다. 두 문헌은 원전과 겹치는 징후를 전하면서도, 하나는 기침의 갈래 속에서, 다른 하나는 구토의 분기 속에서 저령탕을 다룬다.^[주6][주7]

수열·삼초·수한으로 갈라진 주석

주해상한론 · 부맥·발열·갈증·소변불리를 삼초에 나눈 대목은 부맥과 발열을 상초의 열, 갈증과 음수 욕구를 중초의 열, 소변불리를 사기가 하초에 머물러 진액이 아래로 통하지 못한 징후로 나눈다. 한 조문에 모인 네 징후를 삼초에 차례로 배속하면서, 저령탕을 제시한 까닭은 그 가운데 하초의 열과 소변불리를 중심으로 풀이한다.^[주16]

상한론집의 · 소음병의 하리에서 한열을 구별한 왕씨의 주석은 양명병과 소음병이라는 이름이 달라도 물과 열이 맞부딪쳐 흐르지 않는다는 설명은 같다고 풀이한다. 이어 앞 조문의 ‘자려고만 함’과 흰 소변에 견주어, 저령탕 조문의 불면과 희지 않은 소변을 한열을 나누는 단서로 삼는다. 반면 《상한론조변》 제40조의 하리·불면과 수한상박은 같은 소음병 조문을 물과 한이 맞부딪친 ‘수한상박’으로 읽고, 수로와 곡도를 나눈 뒤 하리가 멎는 순서를 설명한다. 같은 조문에 대한 수열과 수한의 설명은 하나의 해석으로 합칠 수 없다.^{[주15][주17]}

후대에 설정된 운용의 경계

《상한론변증광주》는 임가에 저령탕을 쓴다는 견해를 전하면서도, 땀을 낸 뒤 소변에 피가 섞인 경우에는 지나치게 삼리한다고 보아 꺼린다고 기록한다. 상한다백은 다른 방향에서 태양병의 소변불리와 양명리열의 소변불리를 나누고, 오령산과 저령탕을 서로 바꾸어 쓰지 말라고 논한다. 두 기록은 소변불리라는 공통 표현보다 앞선 발한이나 각 문헌이 설정한 병의 자리를 함께 보아야 한다는 경계를 세운다.^[주4][주5]

동명 처방과 변방의 경계

일곱 구성 기록이 모두 저령탕이라는 이름을 사용한다는 사실만으로 재료·분량·법제까지 같다고 단정할 수는 없다. 직접 문구가 제시된 《유취방》에서는 다섯 재료와 각 1량을 읽을 수 있지만, 이를 《고주금궤요략》의 기록, 《금궤옥함경이주》의 기록, 《금궤옥함요략술의》의 기록, 《금궤요략방론》의 기록, 《금궤요략천주》의 기록, 《상한론조변》의 기록, 《금궤요략》의 기록 전체의 공통 구성으로 확대할 근거는 주어지지 않았다. 같은 이유로 이 기록들 사이에 가감방이나 합방이 없었다고 결론 내릴 수도 없다.^{[주8][주9][주10]}

《방극》이 심하계를 포함해 처방 지시를 압축하고 《약징》이 약물별로 서로 다른 증문을 인용한 것은 구성의 변화와 다른 층위에 속한다. 후대 문헌에서 징후의 선택과 배열이 달라졌다는 사실만으로 별개의 저령탕이나 변방이 성립했다고 볼 수 없으므로, 구성 전승과 증문의 재해석은 나누어 읽어야 한다.^{[주12][주13][주14]}