저당탕

태양병의 두 조문에서 갈리는 판단

《상한론》 제124조는 태양병이 6~7일 이어져 표증이 남고 맥이 미세하면서 가라앉았지만 결흉은 아닌 상황을 전제한다. 여기에 발광, 소복경만, 소변자리가 함께 나타나면 열이 하초에 있고 어열이 안에 머문 것으로 풀이하여 저당탕을 쓴다고 기록한다. 표증의 존속만이 아니라 결흉이 아니라는 부정 조건과 소변의 방향까지 함께 놓은 조문이다.^{[주1][주19]}

《상한론》 제125조는 몸이 누렇고 맥이 침결하며 소복이 단단한 경우를 다시 둘로 가른다. 소변이 잘 나오지 않으면 혈이 없는 것으로 적지만, 소변이 저절로 잘 나오면서 사람이 광증과 비슷한 모습을 보이면 혈증이 분명하다고 하여 저당탕을 쓴다고 기록한다. 같은 소복경이라도 소변불리와 소변자리가 반대되는 판단을 만든다.^{[주2][주19]}

건망·흑변·경수불리로 갈라지는 다른 장면

《유취방》은 태양병 조문 뒤에 《상한론》 제239조와 《상한론》 제257조의 문구를 모았다. 앞에서는 오래된 어혈 때문에 잘 잊고, 대변이 단단해도 도리어 쉽게 나오며 색이 검다고 적는다. 뒤에서는 표리증 없이 7~8일 발열한 뒤 하법을 썼는데도 맥삭이 풀리지 않고, 잘 먹으면서 6~7일 대변이 나오지 않는 시간 순서를 어혈과 함께 제시한다. 두 기록은 태양병의 발광과 합쳐진 한 장면이 아니라 양명병에서 달리 배열된 판단 문구이다.^[주14]

《금궤요략》의 대하·경수불리와 저당탕 조문은 대하가 있고 경수가 아래로 원활히 나오지 않는 경우에 저당탕을 쓴다고 기록한다. 《유취방》은 이 문구를 태양병·양명병의 여러 조문 뒤에 수록했고, 《약징》은 이를 수질 항목에서 다시 인용했다. 경수불리는 발광이나 소변자리와 합쳐 만든 조건이 아니라 별도의 문헌 문맥을 지닌 기록이다.^{[주14][주18][주20]}

네 재료의 공통 골격과 실제 분량 차이

《금궤요략》의 기록은 구운 수질 20개, 날개와 발을 제거해 구운 맹충 30매, 껍질과 뾰족한 끝을 없앤 도인 20개, 술에 담근 대황 3량을 적는다. 이에 비해 《상한론조변》의 기록과 《유취방》은 수질 30개, 맹충 30개, 도인 20개, 대황 3량으로 전한다. 네 재료와 나머지 분량은 같지만 수질이 20개와 30개로 갈리므로 한 출전의 수치를 다른 출전에 대신 넣을 수 없다.^{[주3][주10][주12][주13]}

《주해상한론》의 인용문은 수질과 맹충을 굽고 맹충의 날개와 발을 없애며, 대황은 술에 담그되 조본에는 씻는다고 적었다. 《상한론집의》의 인용문은 도인 분량에 관한 이본 주기와 대황의 법제·분량 주기를 나란히 두고, 수질은 분량 없이 굽는 법만 전한다. 이러한 누락과 이본 주기는 《금궤요략》의 온전한 네 구성행으로 메우지 않고 각 문헌에 적힌 모습대로 읽어야 한다.^{[주9][주11][주12]}

금궤 계열에는 《고주금궤요략》의 기록, 《금궤옥함경이주》의 기록, 《금궤옥함요략집의》의 기록, 《금궤요략방론》의 기록, 《금궤요략천주》의 기록처럼 저당탕의 개별 구성 기록이 전한다. 다만 이 다섯 기록은 각각 별도로 존재한다는 사실만 제시되어 있어, 세부 분량과 법제가 서로 다르다고 단정할 수 없다. 실제 차이는 수치와 법제가 함께 전하는 《금궤요략》·상한론계 기록·《유취방》 사이에서만 대조해야 한다.^{[주11][주12]}

탕법과 환법의 조제 및 시간 조건

《유취방》의 탕법은 네 재료를 가루 내어 물 5승으로 달여 3승을 취하고, 찌꺼기를 없앤 뒤 1승을 따뜻하게 쓰며 내려가지 않으면 다시 쓴다고 적는다. 환법은 네 재료를 찧어 네 환으로 나누고 물 1승에 한 환을 달여 7합을 취하며, 하루가량 지나 혈이 내려오지 않으면 다시 쓴다고 기록한다. 재료 계열은 같아도 제형, 물의 양, 나누는 방식과 시간 조건은 같지 않다.^{[주14][주15]}

환법에 이어지는 조문은 열과 소복만이 있으면 본래 소변불리가 있어야 하는데 도리어 소변이 잘 나오므로 혈이 있다고 본다. 《방극》은 소복이 단단하고 그득하면서 소변이 시원하게 나오는 경우와, 배는 그득하지 않아도 당사자가 그득하다고 말하는 경우를 나누고 급하면 탕, 완만하면 환을 쓴다고 정리한다. 저당탕과 저당환의 차이는 이름뿐 아니라 조제법과 급·완의 배치까지 포함한다.^{[주15][주16]}

도핵승기탕과 갈리는 정도와 부정 조건

《상한론변증광주》는 《상한론》 제124조의 발광을 도핵승기탕 조문에 나오는 여광보다 무거운 모습으로 풀이한다. 소복경만도 소복급결보다 심한 상태로 보고, 소변자리는 열이 하초의 기분이 아니라 혈분에 맺힌 근거라고 해설한다. 이 주석에서 두 처방의 경계는 발광과 여광, 경만과 급결의 정도 차이에 놓인다.^{[주1][주4][주21]}

《중정통속상한론》도 소복이 단단하고 그득하면서 아프고 소변이 저절로 잘 나오는 하초 축혈에는 저당탕·환을 적지만, 소복이 급결할 뿐 경만에는 이르지 않은 가벼운 경우에는 도핵승기탕을 제시한다. 이어 병세가 가장 급하면 탕, 조금 가벼우면 환으로 나눈다. 이 책에서 도핵승기탕은 저당탕의 다른 이름이나 단순 가감방이 아니라 더 가벼운 조건에 따로 배치된 처방이다.^[주5]

후대 의서가 달리 세운 운용의 경계

의학입문은 축혈을 상·중·하초로 나누고, 하초에서는 여광·흑변·소복급결과 압통·규삽맥을 함께 적는다. 이어 증이 무겁고 맥이 삭할 때에만 저당탕·환을 쓴다고 제한하고, 증이 가볍고 맥이 미세한 경우에는 서각지황탕 가감이나 소시호탕 가감을 따로 제시한다. 《동의보감》도 상초의 건망, 중초의 흉만·신황, 하초의 발광·흑변·소복경통을 서로 다른 처방 문맥에 배치한다.^[주6][주7]

후대 설명이 세운 판단의 축도 한 가지가 아니다. 《상한론변증광주》는 발광과 경만의 무게를, 《중정통속상한론》은 소변·대변의 양상과 탕·환의 급완을, 의학입문은 증과 맥의 무게를 강조한다. 《동의보감》은 발광·흑변·소복경통을 한 묶음으로 적으며, 의학강목은 저당탕과 환을 쓴 대목을 혈이 하초 방광에 맺힌 것으로 풀이한다. 같은 처방명이 등장해도 각 책의 설명 방식은 서로 다르다.^{[주4][주5][주6][주7][주8]}

유취방·방극·약징이 다시 배열한 원전 문구

《유취방》은 네 재료와 탕·환의 조제법 아래에 태양병, 양명병, 경수불리의 문구를 모았다. 《방극》은 그 가운데 소복의 객관적 경만과 당사자가 말하는 만감을 두 갈래로 정리하고 급·완에 따라 탕과 환을 나눈다. 《약징》은 대황 항목에서 소복경만을 인용하고, 수질 항목에서는 소복경만과 경수불리를 함께 인용한다. 원전에서 병증별로 놓였던 문구가 뒤의 책들에서는 처방 지시와 개별 약물의 논거로 다시 배열된 것이다.^{[주14][주16][주17][주18]}

동명 기록과 다른 처방의 경계

저당탕과 저당환은 네 재료를 공유하지만 조제법과 급·완의 배치가 다르므로 완전히 같은 기록으로 합칠 수 없다. 도핵승기탕은 소복이 급결하되 경만에 이르지 않은 장면에 따로 놓이고, 서각지황탕 가감과 소시호탕 가감은 증이 가볍고 맥이 미세한 경우의 별도 선택지로 적혀 있다. 이 처방들은 저당탕의 동명방이나 구성 변이로 묶기보다 각 문헌이 설정한 대조 처방과 가감 기록으로 읽어야 한다.^{[주5][주6][주15][주16]}